Ce premier panel qui avait pour thème « Enjeux, défis et opportunités en termes de renforcement de capacités et de formation pour les acteurs de la chaîne de l’habitat dans l’espace UEMOA » a été animé par deux panélistes : Madame Raphaëlle VIGNOL de la Branche du Savoir, de l’Innovation et du Renforcement des Capacités de l’ONU-Habitat en présentiel et Pr Max Michel RAYNAUD, architecte et professeur agrégé à l’Institut d’urbanisme de l’Université de Montréal (en ligne depuis le Canada).

Après avoir salué la nomination du nouveau Directeur du CEH, les intervenants ont souligné l’ampleur des attentes et la diversité des besoins de renforcement de capacités dans l’espace UEMOA. Un défi majeur est la nécessité pour le CEH de mettre en œuvre une stratégie de communication robuste afin d’asseoir sa légitimité. Madame Raphaëlle VIGNOL a insisté sur la dimension transnationale des besoins de formation. S’appuyant sur l’expertise de l’ONU-Habitat, elle recommande le développement de formations continues et certifiantes. L’amélioration doit porter tant sur les contenus (le fond) que sur les contenants (la méthodologie), avec une proposition de formats pédagogiques souples, tels que des capsules de formation pratiques. Une capitalisation rigoureuse des succès et échecs passés est jugée essentielle pour enrichir les futurs modules.

Pr Max Michel RAYNAUD a, dans sa communication, plaidé pour l’harmonisation des langages et des pratiques. Malgré la diversité des contextes nationaux, il est impératif que les urbanistes, architectes et tous autres acteurs partagent des outils communs, notamment en matière de montage de projet. Pour résoudre durablement les crises de l’habitat, le CEH doit s’attacher à produire des outils de connaissance strictement adaptés aux réalités locales de l’espace UEMOA.

En réponse aux interrogations sur les modèles existants, les experts ont rappelé qu’il n’existe pas de modèle unique de centre d’excellence. Le CEH doit donc définir une vision claire et identifier sa valeur ajoutée spécifique par rapport aux structures existantes, comme celle de African Centre for Cities en Afrique du Sud. Le développement de partenariats stratégiques avec ces institutions est vivement encouragé.

Pour garantir l’excellence, les panélistes ont recommandé d’articuler les savoir-faire traditionnels avec les innovations technologiques, notamment par l’intégration de l’intelligence artificielle (IA). L’accent doit être mis sur la formation des formateurs et la constitution de réseaux d’experts via des partenariats universitaires et non universitaires. En outre, l’instauration de bourses et de prix d’excellence est préconisée pour stimuler l’émulation au sein du secteur. Le champ d’action du CEH doit être vaste et inclusif, ciblant aussi bien la société civile que les professionnels (architectes, urbanistes, promoteurs immobiliers). Le panel a précisé que le secteur immobilier ne se limite pas à la construction, mais englobe l’ensemble des services connexes. À cet égard, le CEH est invité à proposer des programmes interdisciplinaires pour répondre à la complexité des défis territoriaux.

Le deuxième panel qui avait pour thème : « Production et diffusion de données probantes pour des politiques de l’habitat efficaces », a eu pour panéliste Monsieur Williams Paolo Johanis N. BELLA, Directeur Général du cabinet d’expertise immobilière Property KRO, basé en Côte d’Ivoire.

Les échanges ont mis en lumière le rôle central des données dans l’élaboration des politiques publiques et la prise de décision. Au-delà de la simple collecte, l’enjeu majeur réside dans la compréhension des mécanismes de prise de décision et de la portée des textes législatifs.

Le panéliste a rappelé que la donnée est omniprésente dans tous les secteurs et qu’elle est souvent comparée au « pétrole de demain » ou à « une véritable énergie ». Son utilisation varie toutefois selon les acteurs :

• L’État utilise les données pour des objectifs régaliens, tels que la formulation de politiques publiques de logement et la fiscalité foncière et immobilière ;
• Les investisseurs exploitent ces mêmes informations pour évaluer et prendre des risques mesurés sur les projets d’investissement immobilier ;
• Les architectes, les ingénieurs et les constructeurs qui utilisent la donnée dans la conception et le montage de leurs projets immobiliers ;
• Les acquéreurs, locataires et utilisateurs des biens immobiliers qui ont besoin de la donnée pour prendre des décisions d’acquisition, de location ou d’utilisation.

Pour lui, il est essentiel que ces données restent publiques, car cela constitue un repère important tant pour les citoyens que pour les investisseurs.

Le panéliste a souligné que le CEH représente une initiative cruciale pour le secteur du logement. Lors des échanges avec l’auditoire, les participants ont soulevé le défi de la fragmentation des données, chaque institution détenant ses propres informations. Pour relever ce défi, il est recommandé que le CEH s’impose comme une institution crédible et impartiale capable de fédérer l’ensemble des producteurs de données. Les échanges ont également mis en avant la nécessité d’adapter les indicateurs aux contextes locaux et d’intégrer l’intelligence artificielle (IA) dans le traitement des données. Le panéliste a reconnu l’IA comme une opportunité majeure pour optimiser la gestion et l’analyse de ces données mais recommande une certaine prudence dans son utilisation.

Le troisième panel a porté sur la thématique « Enjeux, défis et opportunités de développement de la recherche-action sur l’habitat dans l’espace UEMOA » et a été animé par Pr Adamah MESSAN, Directeur de la Recherche de l’Institut 2iE.

Le panéliste a présenté dans un premier temps l’état des lieux de la recherche sur l’habitat en Afrique de l’Ouest. Cet état des lieux fait ressortir la sous-représentation de la recherche africaine sur les problématiques de l’habitat : moins de 600 articles indexés dans Scopus en 30 ans (1989-2018) sur la politique du logement en Afrique, dont 2/3 issus d’Afrique du Sud. En outre, 78 % des chercheurs sont affiliés à des structures basées hors du continent africain (Europe : 37 % ; États-Unis : 24 %). Dans l’espace UEMOA, seulement 86 publications indexées ont été identifiées entre 1999 et 2025, dont 19 au Burkina Faso et 14 au Bénin. Les principales thématiques abordées par ces publications sont : Urbanisme et planification (19%), Énergie et thermique (17%), la politique du logement (15%) et les matériaux locaux (13%). Les lacunes identifiées dans ces recherches sont essentiellement la fragmentation thématique, la dépendance normative, l’absence de données longitudinales et la déconnexion entre recherche et politique publique.

Au titre des expériences réussies dans la recherche-appliquée sur les problématiques de l’habitat, le panéliste a passé en revue quelques expériences de recherche-action réussies sur l’habitat, notamment au niveau national avec les projets 2iE / LEMHaD financés par ARES-Belgique (2016–2022), et LuxDev (2024–2025) qui portaient sur la thématique « Bilan économique et écologique des matériaux locaux ». Le panéliste a également identifié au niveau international d’autres expériences, notamment Pro-Habitat au Bénin et au Togo, African Centre for Cities UCT (Afrique du Sud) et le Centre d’Habitat FAU USP (Brésil). Il a également souligné la nécessité de constituer un réseau sous l’égide du CEH à travers : 1) la mutualisation des équipements, 2) la mobilité scientifique, 3) l’observatoire régional, 4) la constitution d’un réseau international. Pour ce faire, il a fait des recommandations stratégiques pour le CEH, à savoir :

• Avoir un agenda de recherche quinquennal intégré ;
• Valoriser les matériaux et savoirs locaux ;
• Mobiliser des financements dédiés ;
• Déployer des Living Labs régionaux.

L’intervenant a conclu sa présentation en soulignant que la recherche-action ne constitue pas une simple option, mais une nécessité absolue pour le domaine. Les échanges qui ont suivi ont mis en lumière plusieurs interrogations et propositions de la part des participants :

• La nécessité du dialogue entre science et politique : une réflexion a été soulevée sur la manière dont la science et la politique peuvent interagir efficacement lorsque les chercheurs ne valorisent pas suffisamment leurs résultats ;
• L’interdisciplinarité : il a été recommandé d’encourager l’interdisciplinarité au sein de la recherche ;
• L’implication du secteur privé : les participants ont souligné l’intérêt d’intégrer le secteur privé, qui possède la capacité de valoriser et de soutenir la recherche ;
• L’analyse comparative des matériaux : il a été suggéré d’analyser l’impact et la valeur ajoutée des matériaux locaux par rapport aux matériaux importés.

En réponse à ces remarques, le panéliste a insisté sur l’importance de publier dans des revues scientifiques indexées, qui garantissent la qualité de la production scientifique sans oublier la valorisation opérationnelle des travaux de recherche à travers des notes de politiques.

Ce panel, qui a porté sur la thématique « Développer un creuset d’expertise et de conseil au service des politiques de l’habitat en Afrique de l’Ouest », a eu pour panélistes M. Luc MORIO, Co-fondateur de FINACTU intervenant (en ligne) depuis le Maroc et Dr Koko Zebeto HOUEDAKOR (en présentiel), chargé de Suivi-Évaluation au CERVIDA-DOUNEDOUN du Togo.

Monsieur Luc MORIO a présenté sa structure FINACTU qui est un groupe de conseil financier (corporate finance), stratégique et opérationnel, particulièrement reconnu pour son expertise du secteur financier africain. Il a illustré son intervention en exposant les principaux projets réalisés par le groupe :

• L’étude menée pour évaluer l’opportunité de mettre en place des schémas de garantie pour les prêts au logement ;
• Le mandat confié à FINACTU pour développer et déployer une solution opérationnelle concrète ;
• Le lancement réussi du produit de Garantie de Prêts au Logement, issu d’un partenariat stratégique entre la CRRH-UEMOA et le Fonds de Solidarité Africain (FSA).

Le panéliste a souligné que la réussite de ces initiatives repose sur quatre piliers fondamentaux que sont : une forte orientation opérationnelle, un niveau de concentration maximal (focus), un travail collaboratif soutenu et une grande rapidité d’exécution. Pour Monsieur MORIO, le CEH peut jouer un rôle décisif d’accélération et de coordination des activités en s’inspirant de ce cadre.

Pour optimiser les interventions du CEH, il a proposé une comparaison entre le modèle actuel et un schéma complémentaire plus efficace :

La deuxième panéliste, Dr HOUEDAKOR, a partagé le bilan des cinq années d’existence du Centre d’Excellence Régional sur les Villes Durables en Afrique (CERVIDA-DOUNEDON). Elle a notamment présenté l’offre académique du centre, qui propose des formations de Master et de Doctorat structurées autour de six piliers majeurs que sont la planification urbaine, l’écologie urbaine et l’assainissement, l’aménagement urbain, le transport et l’économie urbaine, l’habitat et la construction durable et enfin la gouvernance urbaine.

L’intervenante a souligné que la réussite de ces programmes repose sur des collaborations étroites, en particulier avec les collectivités territoriales. À titre d’exemple, elle a cité le partenariat avec la ville d’Aného (Togo), soutenu par l’Institut de Recherche pour le Développement (IRD). Par ailleurs, le CERVIDA-DOUNEDON stimule l’excellence à travers l’organisation d’une « semaine de l’innovation », durant laquelle des prix sont décernés aux innovateurs dans les secteurs des sciences aviaires, des villes durables et de l’électricité. Sur le plan financier, le CERVIDA privilégie un modèle basé sur des partenariats avec le secteur privé. Pour l’opérationnalisation du CEH, Dr HOUEDAKOR préconise de s’inspirer de l’expertise de l’Institut 2iE qui est membre du réseau des Centre d’Excellence africains accrédités auprès de la Banque Mondiale et qui a une grande expérience en matière de mobilisation de ressources financières.

Les discussions qui ont suivi les présentations ont mis l’accent sur l’importance du dialogue public-privé pour permettre au CEH de jouer son rôle d’appui-conseil aussi bien auprès des entités gouvernementales, locales et le secteur privé. Un axe stratégique de collaboration entre le CEH et les institutions d’origine des panélistes a été identifié : la mise en commun des expertises pour répondre conjointement aux appels à candidatures et renforcer l’impact des interventions à l’échelle régionale.

Porté sur la thématique « Développement de partenariats stratégiques durables pour un habitat durable autour du CEH », le dernier panel a eu pour panélistes Monsieur Femin Emmy HOUNDONOUGBO, Responsable de la promotion des produits de garantie de la CRRH-UEMOA au Togo et Pr Moussa BARAGE, Recteur de l’Université Abdou Moumouni du Niger.

Lors de sa présentation, Pr Moussa BARAGE a mis en lumière les opportunités de partenariats institutionnels et académiques pour le CEH. Il a identifié un large réseau d’acteurs incluant de grandes écoles (telles que l’EAMAU, le CERVIDA et l’ENI-ABT), des universités publiques et privées, ainsi que des instituts de recherche. Pour garantir son efficacité, le CEH est également invité à s’entourer de cabinets d’urbanisme et d’architecture, et à collaborer avec les ordres professionnels (géomètres, urbanistes, experts immobiliers et architectes). Il est recommandé au CEH d’adopter une posture de fédérateur et de s’ouvrir à l’international en participant aux forums mondiaux.

Pr BARAGE a également rappelé des exemples de collaborations réussies dont le CEH peut s’inspirer :

• Le partenariat entre la CRRH-UEMOA, la Banque Mondiale et les États membres de l’UEMOA ;
• La collaboration entre ONU-Habitat et les collectivités locales ;
• L’alliance entre Shelter Afrique, la CRRH-UEMOA et les promoteurs privés.

Le second panéliste, Monsieur Femin Emmy HOUNDONOUGBO, a rappelé la création en juillet 2010 de la Caisse Régionale de Refinancement Hypothécaire (CRRH-UEMOA), dont la mission est de promouvoir l’accès au logement dans la zone UEMOA par le refinancement des prêts à l’habitat octroyés par les banques. En mobilisant des ressources sur les marchés financiers, elle améliore les conditions de prêt pour les ménages à revenus modestes. Monsieur Femin Emmy HOUNDONOUGBO souligne que le CEH doit devenir un Institut de confiance grâce à sa maîtrise des données et doit bâtir des collaborations avec l’ensemble de l’écosystème. Il considère que la CRRH-UEMOA sera un partenaire clé et un utilisateur des données du CEH pour affiner ses offres et cibler ses actions.

Les présentations ont suscité plusieurs réactions et suggestions de la part des participants :

• La sécurisation des titres de propriétés foncières et immobilières : le CEH devra à travers ses recherches sur le foncier, contribuer au renforcement de la sécurisation des titres de propriété foncière et immobilière, notamment le titre foncier, un document essentiel dans la promotion immobilière et le financement des projets immobiliers.
• Les partenariats sectoriels : il est jugé indispensable de formaliser des partenariats avec les ordres professionnels du domaine (urbanistes, experts immobiliers et géomètres-experts, …).
• La collaboration avec le Centre for Affordable Housing Finance (CAHF) : cette collaboration est recommandée, car cet organisme produit déjà des rapports pertinents sur l’habitat dans la région.

En réponse, les panélistes ont insisté sur l’importance de s’associer en priorité avec des institutions capables de produire des données fiables et ont suggéré que le CEH devienne une partie intégrante du réseau du CAHF.

Pour clore la session des panels, le modérateur a remercié l’ensemble des participants et panélistes. Il a encouragé le CEH à se positionner comme le centre d’excellence de référence en Afrique en matière d’habitat, tout en insistant sur la nécessité de développer une communication forte et des partenariats solides pour atteindre ses objectifs.

Tenue dans la salle de conférence de l’ISSP, cette session de travail thématique portant sur l’Axe 1 a eu pour présidente Madame Raphaëlle VIGNOL et pour vice-présidents Dr Koko Zebeto HOUEDAKOR et Dr Emile OUEDRAOGO.

L’objectif principal de cette session était de proposer un modèle type dont le CEH pourrait s’inspirer pour assurer un renforcement des capacités efficaces des acteurs de la chaîne de l’habitat, du foncier et du logement à travers des formations certifiantes et diplômantes. Pour ce faire, les participants devaient identifier d’une part les besoins de renforcement de capacités des acteurs de la chaîne de l’habitat dans l’espace UEMOA et d’autre part les modèles réussis de formation existants. Ils devraient également identifier des institutions académiques et professionnelles partenaires potentielles pour le développement conjoint de programmes.

Dans un premier instant, Dr Emile OUEDRAOGO en se basant sur le bilan des précédentes sessions de formation du CEH, a relevé que celles-ci ont mis en évidence les défis liés au passage en format hybride, notamment la nécessité de former les formateurs aux outils numériques. Le processus a nécessité la conception de supports vidéo, l’utilisation de quiz pour l’évaluation des acquis des formations en présentiel et l’adaptation des méthodes pédagogiques.

En analysant la cartographie des formations et des thématiques existantes d’une part et d’autre part le concept de logement adéquat, les discussions ont montré l’importance de comprendre l’interconnexion des acteurs tout au long de la chaîne de production du logement et de développer une approche en réseau. A ce titre, il a été rappelé que le concept de logement adéquat ne se limite pas à la construction physique d’un toit. Selon les standards d’ONU-Habitat, il englobe les notions comme la sécurité d’occupation, l’accès aux services de base, aux infrastructures éducatives et aux emplois ainsi que la protection et l’inclusion des groupes vulnérables. De ce fait, la production de ces logements requiert des compétences interdisciplinaires. Avec la densification urbaine, de nouveaux métiers émergent, nécessitant la mise en place de référentiels de compétences communs (tels que l’Adequate Housing Competency Framework de l’ONU Habitat). Pour répondre aux besoins des différents publics (acteurs de la société civile, promoteurs immobiliers et experts techniques), il est recommandé d’adopter une approche interdisciplinaire et de diversifier les formats d’enseignement. Les participants ont proposé également un ensemble de mécanismes et de stratégies de partenariats et de financements pour le CEH dans sa mission de renforcement de capacités et de formations.

Cette session thématique s’est tenue dans la salle Georges COMPAORE à l’ISSP. Les travaux ont été conduits sous la présidence de Monsieur Djabar Dine Clawole ADECHIAN de Afristat et la vice-présidence de Monsieur Williams Paolo Johanis N. BELLA de PKRO. Les objectifs de la table ronde étaient de présenter la plateforme d’indicateurs du CEH d’une part et d’autre part d’échanger sur les besoins spécifiques en termes de données et d’indicateurs, de recenser les systèmes d’information existant au niveau national et régional pouvant alimenter ou interconnecter avec la plateforme du CEH et d’explorer les opportunités de partenariat pour le développement et l’alimentation de la plateforme du CEH.

Pour ce faire, le président a d’abord effectué une présentation PowerPoint intitulée « Ancrer le Centre d’Excellence de l’Habitat dans une dynamique institutionnelle, partenariale et territoriale durable. Sous-thème 2 : Production et diffusion de données probantes pour des politiques de l’habitat efficaces ». Dans cette présentation, Monsieur ADECHIAN a exposé le contexte et l’importance de la création du CEH au niveau national, régional et international. Il a ensuite clarifié le concept de données sur l’habitat en présentant son champ et quelques indicateurs clés. Par la suite, il a identifié les principaux producteurs de ces données et expliqué leur rôle dans la couverture du domaine. Enfin, il a également abordé la production des indicateurs, en mettant en avant les données issues de l’Enquête Harmonisée sur les Conditions de Vie des Ménages (EHCVM) ainsi que les défis liés à leur exploitation.

À l’issue de cette présentation, le président a proposé de passer en revue l’ensemble des indicateurs du CEH, composante par composante, afin de recueillir les avis des participants. Des échanges et des débats enrichissants ont ainsi eu lieu. Toutefois, en raison de contraintes de temps, les indicateurs de la composante 5 n’ont pas pu être examinés.

Cette session de travail tenue dans la salle de lecture de la bibliothèque de l’ISSP a été conduite sous la présidence de Dr Rodrigue BAZAME et la vice-présidence du Pr Georges COMPAORE.

Les travaux ont débuté par un rappel du thème et des objectifs de la session thématique de l’axe suivi de la présentation d’un résumé succinct des échanges de la session plénière d’ouverture sur la thématique. Les objectifs assignés à cette session étaient d’identifier les thématiques de recherche appliquée les plus urgentes et les plus stratégiques dans le domaine de l’habitat pour l’espace UEMOA, d’explorer les possibilités de constitution de réseaux de chercheurs et de consortiums de recherche régionaux et enfin d’identifier des opportunités de financement de la recherche (fonds compétitifs, financements publics, partenariats public-privé). Les échanges entre participants ont permis d’élaborer un ensemble de propositions conformément aux objectifs précédemment mentionnés.

Cette session thématique tenue dans la Salle Marie-Michelle Ouédraogo à l’ISSP a été conduite sous la présidence de Monsieur Femin Emmy HOUNDONOUGBO et la vice-présidence de Monsieur Luc MORIO (en ligne). Les objectifs assignés à cette session étaient d’identifier les besoins prioritaires en appui-conseil des institutions publiques et privées dans le domaine de l’habitat dans l’espace UEMOA, de discuter des modèles d’intervention du CEH (expertise ponctuelle, accompagnement continu, évaluation, etc.) et d’explorer les possibilités de partenariat pour la mise en place de l’assistance technique du CEH.

Les travaux ont débuté par la présentation d’un résumé succinct des échanges de la session plénière sur la thématique de l’Axe 4, suivi du rappel du thème et des objectifs de la table ronde. Les discussions ont permis d’aboutir à la définition des domaines prioritaires en appui-conseil, les formats d’interventions du CEH et les possibilités de partenariat pour la mise en place de l’assistance technique du CEH.

Composante 1 : Marché du logement et du foncier

La grande majorité des indicateurs définis ont été jugés pertinents. Par ailleurs, les participants ont également échangé sur la reformulation et l’opportunité de créer de nouveaux indicateurs. Ainsi il a été proposé une :

• Reformulation de l’indice 1.3 « Indice des prix du foncier » en « Indice des prix selon le type de foncier » c’est-à-dire urbain, rural ;
• Reformulation de l’indicateur « 1.6 : Nombre de logements neufs par an » en « nombre de logements neufs par an selon le type de secteur » (privé et public) ;
• Création d’un indice « location réelle pour le logement » ;
• Création de deux indices « nombre et superficie de parcelles produites par an » ;
• Création d’un indice « Indice du coût de la construction (ICC) » ; cet indicateur est en cours de collecte dans quelques pays de l’UEMOA.

Les sources de données potentielles suggérées pour les indicateurs de cette composante sont entre autres : les instituts Nationaux de Statistiques ; les Ministères et directions ministérielles (pour le cas du Burkina Faso : GUF, DGUVT, DGAHC, Ministère de la Construction de la Patrie, CEFAC, Direction Générale des Impôts) ; les Sociétés immobilières publiques ; les Sociétés immobilières privées ; les Collectivités locales ; les différents ordres professionnels (notaires, architectes, géomètres, urbanistes…).

Composante 2 : Capacité des ménages à accéder au logement et à la terre

Ces indicateurs ont été jugés également pertinents. Pour l’indicateur 2.6 : Revenu moyen des ménages bénéficiaires d’une subvention au logement, les participants ont suggéré de mieux définir le terme subvention au logement et de réfléchir sur la question du revenu (faut-il prendre en compte le revenu des ménages ou le revenu de chaque membre du ménage ?), notamment dans le contexte du Burkina Faso. Comme source de données potentielles, il ressort que la seule source de données disponible est la source des enquêtes budget/consommation notamment les enquêtes EHCVM.

Composante 3 : Conditions du logement

Les indicateurs définis ont été jugés pertinents. Toutefois, il a été recommandé de supprimer l’indicateur 3.7 « Proportion de la population ayant accès aux transports en commun », car les modules d’enquêtes sur les transports en commun seront supprimés dans les enquêtes ménages. Par ailleurs, les participants ont également demandé de calculer de nouveaux indicateurs, à savoir :

• Proportion des ménages vivant dans les logements en hauteur (étage, immeuble) ;
• Proportion de logements construits en matériaux locaux ;
• Proportion des ménages dont le logement est inondé en périodes de pluie ;
• Pourcentage de ménages vivant dans un logement décent (revoir la définition du logement décent et l’adapter en fonction des pays de l’UEMOA qui peuvent avoir différentes définitions).

Comme source de données potentielles, il ressort que la source de données disponible pour calculer ces indicateurs est l’EHCVM.

Composante 4 : Gouvernance et régulations

Ces indicateurs sont également jugés pertinents. Comme innovations méthodologiques, il a été proposé de :

• Construire un nouvel indicateur : Nombre de permis délivrés pour des constructions à usage de logement ;
• Reformuler l’indicateur « 4.4 : Niveau de perception de l’application du SDAU / plan d’urbanisme » en « Niveau de perception de l’application des outils de planification urbaine ».

Les sources de données potentielles des indicateurs de cette composante sont : les Ministères et directions ministérielles (pour le cas du Burkina Faso : GUF, DGUVT, DGAHC, Ministère de la Construction de la Patrie, CEFAC, Direction Générale des Impôts) ; les Sociétés immobilières publiques ; les Sociétés immobilières privées ; les Collectivités locales ; les différents ordres (architectes, géomètres, urbanistes…).

Tout en reconnaissant que les données constituent un élément essentiel du CEH ainsi que la pertinence des indicateurs retenus dans le cadre du projet, les participants reconnaissent que la production et le renseignement de l’ensemble de ces indicateurs nécessitent la participation et l’implication de nombreux acteurs. À cet effet, le CEH doit œuvrer à instaurer un climat de confiance avec ces partenaires, tout en garantissant la confidentialité des données collectées. À cette session, des orientations pouvant être envisagées à moyen et long terme ont été proposées :

• Le renforcement du cadre institutionnel du CEH afin de faciliter la coordination entre les acteurs ;
• La mise en place de mécanismes durables de collecte, de gestion et de partage des données ;
• Le développement d’outils numériques pour améliorer la qualité, la fiabilité et l’accessibilité des données.

Les principaux points de discussion en plénière concernaient les sources de données :

• Fiabilité et confidentialité : il est nécessaire de proposer des données spécifiques au CEH et de trouver des solutions pour pallier le manque d’informations actualisées. Pour pallier le manque de données sur les transactions immobilières par exemple, il a été suggéré d’élaborer une fiche spécifique à déposer auprès des notaires qui vont assurer son remplissage ;
• Fédération des acteurs : il a été rappelé que le CEH n’a pas vocation à se substituer aux instituts nationaux de statistique existants, mais à agir comme un organisme fédérateur. Des partenariats solides doivent être noués avec les instituts nationaux de la statistique de l’espace UEMOA ;
• Intégration dans les enquêtes régionales : l’EHCVM a été identifiée comme une base de données riche dans laquelle il serait possible d’insérer des questions spécifiques au CEH, bien que cette démarche soit plus complexe pour des enquêtes standardisées comme l’Enquête Démographique et de Santé (EDS) et le Multiple Indicator Cluster Survey (MICS-Enquête par grappes à indicateurs multiples). Pour les indicateurs de perception sur les politiques publiques d’habitat, il conviendra de cibler précisément les acteurs interrogés tout au long de la chaîne de production du logement.

Les principales recommandations à retenir en plus des suggestions de modification et d’ajout d’indicateurs de la session thématique sont :

• Le positionnement du CEH à un niveau politique plus élevé pour faciliter la collecte des données ;
• Le renforcement d’une meilleure visibilité du CEH ;
• L’établissement de partenariats avec les différents acteurs de collecte ;
• La garantie de la confidentialité des bases de données ;
• L’assurance de la mise à disposition des données ;
• L’amélioration des questionnaires des enquêtes auprès des ménages afin de mieux intégrer certains indicateurs du CEH.

La restitution des travaux de la session thématique de l’Axe 3 portant sur la recherche appliquée sur les problématiques de l’habitat, a consisté à la présentation des champs thématiques de recherche que le CEH devra approfondir et les stratégies pour une recherche appliquée utile aux acteurs de la chaîne.

Lacunes de connaissances les plus critiques identifiées

• La fragmentation thématique : domination du génie civil au détriment de la sociologie urbaine, du droit foncier et de l’économie circulaire ;
• La dépendance normative : codes de construction hérités, inadaptés aux matériaux locaux et aux contextes climatiques tropicaux et sahéliens. Aucun référentiel UEMOA sur les BTC ou les biosourcés n’existe ;
• L’absence de données longitudinales : pas de suivi sur la performance réelle des bâtiments en matériaux locaux dans la durée (thermique, durabilité, entretien) ;
• La déconnexion recherche / politique : résultats inaccessibles aux décideurs et praticiens de terrain ;
• La dualité des régimes fonciers : description et comparaison ;
• La diversité des outils et politiques de planification urbaine dans l’espace UEMOA ;
• L’insuffisance de la prise en compte de l’habitat informel dans la recherche ;
• Les pratiques dans le domaine de l’immobilier ;
• L’insuffisance d’études sur le marché du foncier et de l’immobilier ;
• L’insuffisance d’approches interdisciplinaires ;
• L’insuffisance de la prise en compte du genre dans les études sur le foncier ;
• La valorisation de la plus-value foncière et immobilière ;
• Le type de financement et l’accès au logement par les ménages vulnérables ;
• Le concept du logement abordable ;
• La problématique des matériaux locaux ;
• La contextualisation de la recherche appliquée ;
• La problématique du financement des projets immobiliers ;
• Les conditions résidentielles des ménages ;
• Les connaissances et pratiques sur les conditions de construction durable et résiliente ;
• L’efficacité énergétique dans le bâtiment ;
• Les aménagements paysagers en milieu urbain.

Stratégies pour le développement de la recherche appliquée

• Mise en place d’un agenda quinquennal intégré : programme pluridisciplinaire coordonné entre institutions membres du CEH, couvrant les thématiques prioritaires identifiées ;
• Prévoir pour chaque projet dès sa conception, un atelier de restitution avec les décideurs, les praticiens, et les bénéficiaires et un guide opérationnel ;
• Créer des formats adaptés aux décideurs : Policy Briefs courts (orientés décision), tableaux de bord de l’Observatoire CEH (coûts de construction, dynamiques foncières, performance des bâtiments) ;
• Prendre en compte le professionnel dans les différentes formations ;
• Mettre en place des équipes pluridisciplinaires sur la base des appels à projets ;
• Combiner des approches de collecte et d’analyse des données ;
• Faire de la recherche participative et itérative ;
• Vulgariser des résultats auprès des structures étatiques impliquées, les praticiens et les bénéficiaires ;
• Faire des plaidoyers auprès des institutions financières pour des bourses sur des thématiques de recherche dans le cadre des formations (courtes durées, master, thèse) ;
• Mutualiser des équipements et infrastructures : faire l’inventaire et la mise en commun des plateformes d’essais entre universités membres des 8 pays de l’UEMOA et utiliser des locaux pour des activités scientifiques (colloque, séminaire, atelier de formation, etc.) ;
• Encadrer des thèses en cotutelle : mécanisme de mobilité scientifique permettant d’harmoniser les protocoles de recherche sur les éco-matériaux et les habitats bioclimatiques, le foncier, l’immobilier, le logement, etc. ;
• Mettre en place un observatoire régional de l’habitat : plateforme numérique centralisée (prix du foncier et du logement, performance des bâtiments), alimentée par les Living Labs UEMOA, Rapport annuel « État de l’Habitat dans l’UEMOA » ;
• Créer un réseau international structuré : partenariats avec ONU-Habitat, Banque Mondiale et universités du Nord ;
• Créer un réseau national structuré : LPCE, LETRE, LDES, LERMIT, LEMHaD/2IE, les laboratoires, RHF, etc. ;
• Identifier des acteurs nationaux de la recherche par domaine thématique.

Le principal défi identifié dans les débats en plénière, demeure le financement et la visibilité du CEH. Pour y remédier, il a été recommandé d’organiser régulièrement des séminaires et des colloques scientifiques et d’y participer.

Par ailleurs, les participants ont souligné l’importance d’approfondir les recherches sur les matériaux locaux afin de proposer des modèles qui peuvent être normalisés. Enfin, il a été noté qu’il existe une grande diversité d’outils de planification et d’aménagement territorial dans la sous-région et qu’il serait pertinent de les analyser et proposer une harmonisation ; ce qui va nécessiter d’élever le plaidoyer du CEH au plus haut niveau politique pour maximiser son impact.

Pour ce qui est de la restitution des travaux de la session thématique sur l’Axe 1 : Renforcement de Capacités, elle a consisté à proposer différents formats ainsi qu’il suit :

• Formations diplômantes : créer également une Licence professionnelle assortie d’une période d’alternance (6 mois de cours et 6 mois de stage en entreprise) pour garantir un impact communautaire et pratique ;
• Formations certifiantes : proposer des sessions courtes (de 3 à 5 semaines) destinées aux professionnels en activité, intégrant l’usage d’outils digitaux (capsules, vidéos pédagogiques) ;
• Harmonisation et certification : utiliser des outils communs pour favoriser un langage partagé entre urbanistes, architectes et géomètres. Il est également suggéré que le CEH travaille avec les ministères en charge de l’urbanisme à créer un système de labellisation des promoteurs immobiliers.

Au titre des mécanismes, partenariats et financements en lien avec le renforcement des capacités, il a été suggéré au CEH des pistes suivantes :

• Jouer un rôle fédérateur : le CEH doit s’imposer comme un tiers de confiance en capitalisant sur des données fiables. Il est recommandé au CEH de mettre en place des instances telles qu’un Comité Scientifique International et un Conseil Consultatif regroupant les ordres professionnels (ingénieurs génie civil, géomètres experts, experts et gestionnaires immobiliers) ;
• Mettre en place un réseau de points focaux : étendre la cartographie des acteurs et des besoins de formations à l’échelle des pays de l’UEMOA en s’appuyant sur les ministères en charge de l’habitat, les associations de municipalités et les points focaux nationaux du CEH ;
• Veiller à une transition vers un modèle payant : bien que le système de bourses ait été utile pour la phase de lancement, le modèle économique de l’Institut doit évoluer vers une offre payante pour assurer sa pérennité financière (vers le modèle de l’Institut 2iE ou du CERViDA) ;
• Nouer des partenariats financiers : mobiliser des fonds d’appui à la formation professionnelle, des fonds d’appui aux initiatives des jeunes (au Burkina Faso par exemple) et rechercher des bourses auprès d’organismes partenaires (par exemple MasterCard).

Cette restitution a consisté à présenter les domaines prioritaires en appui conseil ainsi qu’il suit :

Foncier et cadre juridique

• Réaliser un état des lieux complet des textes et lois sur le foncier dans chaque pays de l’UEMOA ;
• Contribuer au projet d’harmonisation des procédures d’immatriculation du foncier urbain à l’échelle régionale ;
• Aider les États à harmoniser les textes fonciers et à les adapter aux réalités locales ;
• Mettre en place un réseau de professionnels du foncier et de l’habitat (Ordres de métier dans l’espace UEMOA).

Politique de logement et urbanisme

• Appuyer à l’élaboration de programmes et politiques nationales de l’habitat (stratégies nationales, planification urbaine) ;
• Assurer le suivi de la mise en œuvre des politiques en matière d’habitat ;
• Contribuer à l’estimation des besoins en logement et à l’élaboration des programmes de construction ;
• Appuyer la labellisation et la certification des promoteurs immobiliers dans un cadre régional reconnu.

Production et gestion des données

• Mettre en place une base de données fédérant l’existant en matière de logement dans les pays de l’UEMOA ;
• Constituer une base de données de consultants par pays pour orienter les politiques et renforcer les capacités ;
• Produire des notes conjoncturelles périodiques (gratuites) et des notes à la demande des institutions (payantes) ;
• Intégrer le CEH au programme statistique régional de l’UEMOA.

Financement de l’habitat

L’un des domaines clés est la mobilisation des ressources financières pour le financement de l’habitat. Le CEH est l’institution qui peut jouer un rôle de leader dans :

• L’identification et la mobilisation des institutions financières régionales (CRRH-UEMOA, BOAD, BAD, Banque mondiale) ;
• L’exploration des mécanismes d’implication des structures de pension (CNSS, CARFO) et les Caisses de dépôt et de consignation dans l’écosystème immobilier ;
• Son positionnement comme facilitateur auprès des bailleurs de fonds et organismes de financement.

Renforcement des capacités institutionnelles

Le CEH doit s’inscrire dans l’agenda de ses missions, le renforcement des capacités des acteurs institutionnels de la chaîne du foncier et de l’habitat. Pour ce faire, il doit être l’institution première en matière de :

• Renforcement des compétences des agents des collectivités territoriales et des mairies ainsi que du secteur privé dans le domaine du foncier et de l’habitat ;
• Appui en plaidoyer (par la production d’évidences) auprès des États pour l’adoption de textes communautaires ;
• Appui des États dans l’élaboration des politiques et programmes de l’habitat.

A l’instar des domaines, cinq (05) formats d’intervention du CEH ont été identifiés :

Formation certifiante et diplômante

C’est le format le plus unanimement recommandé. Le CEH devrait se positionner comme leader de la formation continue et diplômante dans le domaine du foncier et de l’habitat, en ciblant : les professionnels du secteur (agents des domaines, urbanistes, promoteurs) ; les agents des collectivités territoriales et des mairies ; les étudiants, dans le cadre de programmes de mobilité interuniversitaire.

Études et production de données

Le CEH doit être le leader des productions qui peuvent constituer à la fois des produits d’appel grand public et des produits de vente spécialisés : production de notes conjoncturelles et d’études sectorielles (gratuites ou à la demande) ; réalisation de cartographies et d’états des lieux (textes fonciers, offres de logement, acteurs).

Accompagnement de processus (conseil continu)

Le CEH pourra apporter : son appui aux États pour la rédaction de politiques, stratégies et plans (Plan stratégique national du logement) ; son accompagnement dans la mise en œuvre et le suivi des politiques d’habitat ; une assistance technique pour postuler aux appels d’offres nationaux et régionaux.

Certification et labellisation des acteurs

Il s’agit ici de positionner le CEH comme l’organisme délivrant des certificats reconnus aux promoteurs immobiliers.

Facilitation de partenariats et réseautage

Le CEH devra : jouer un rôle de coordinateur et facilitateur entre universités, institutions publiques, secteur privé et partenaires (ONU-Habitat, Banque mondiale, BAD, BOAD) ; construire et animer un réseau d’experts du foncier et de l’habitat dans l’espace UEMOA ; se positionner comme locomotive en matière de plaidoyer régional.

En ce qui concerne les possibilités de partenariat pour la mise en place de l’assistance technique du CEH, il a été proposé qu’en plus de l’ONU-Habitat, de l’UEMOA et de la Banque Mondiale qui sont déjà les partenaires du CEH, le Centre puisse explorer les possibilités de partenariat avec AFRISTAT, la BAD, la BOAD, FINACTU, etc.

A la suite de cette restitution des travaux, les discussions ont mis en exergue la nécessité de ne pas limiter le renforcement des capacités à la simple formation académique. Il est impératif que les programmes intègrent l’ensemble de la chaîne de production du logement et clarifier les rôles respectifs de chaque acteur. Dans un secteur en constante et rapide évolution, la mise à jour continue des compétences est devenue une nécessité absolue. À cet égard, la formation des formateurs a été identifiée comme un enjeu capital pour garantir la pérennité et la qualité des enseignements dispensés par le CEH.

En corollaire, le rôle du CEH dans la production de données a été une fois de plus rappelé comme une réponse à un vide structurel. Actuellement, la qualité insuffisante des données disponibles entrave l’élaboration de politiques efficaces de l’habitat. Le CEH est donc appelé à combler ce fossé en proposant une offre innovante et fiable. Pour réussir cette mission, le CEH doit impérativement accroître sa visibilité et faire connaître ses activités auprès des décideurs et des partenaires techniques et financiers.

Concernant son ancrage dans le paysage régional, les intervenants ont insisté sur le fait que le CEH doit adopter une posture proactive. Il appartient au Centre de s’imposer par lui-même dans l’écosystème institutionnel, car sa légitimité se construira par sa capacité à occuper l’espace et à démontrer sa valeur ajoutée. Pour ce faire, le développement d’une dimension de plaidoyer, ainsi que la mobilisation de moyens conséquents en termes d’organisation et de communication, sont des leviers indispensables pour assurer son rayonnement et son influence durable.

Cette session de restitution des sessions thématiques s’est terminée par une mise en commun des propositions de recommandation du séminaire.